AEJ seksioni i Britanise se Madhe, sqaron rolin e Qeverise ne procesin Brexit

AEJ seksioni i Britanise se Madhe, sqaron rolin e Qeverise ne procesin Brexit

Gazetarët ngatërrohen nga kompleksiteti dhe sjellja politike e përfshirë në negociatat e zgjatura të Brexit. Pra, seksioni AEJ në Mbretërinë e Bashkuar ftoi një nga autoritetet kryesore të Mbretërisë së Bashkuar për Ligjin e BE për të shpjeguar pasojat e opsioneve të ndryshme me të cilat përballet qeveria e MB, vetëm një muaj para datës së planifikuar të Brexit. Një Brexit pa marrëveshje? Një zgjatje tjetër? Një referendum? Apo agonia nuk do të mbarojë kurrë? Profesori Catherine Barnard dha përgjigjet më të mira në dispozicion.

Anëtari i AEJ në Mbretërinë e Bashkuar dhe ish-korrespodent i Financial Times Peter Norman përmbledh pikëpamjet dhe shpjegimet e Catherine Barnard, Profesor i Universitetit Kembrixh i Ligjit të BE-së dhe një shoku i vjetër në Mbretërinë e Bashkuar në një Evropë në Ndryshim. Ajo ishte mysafireja e AEJ në një takim të drekës në Londër në 24 Shtator 2019

– Takimi i AEJ me Catherine Barnard u mbajt më pak se dy orë pasi Gjykata e Lartë e Mbretërisë së Bashkuar vendosi unanimisht që prorogimi pesë-javor i qeverisë (mbyllja e plotë) e parlamentit Nga 9 shtatori deri më 14 tetor ishte “i paligjshëm dhe i pavlefshëm”. Kështu që anëtarët e AEJ u trajtuan për një vlerësim të menjëhershëm nga një prej ekspertëve kryesorë në Mbretërinë e Bashkuar për ligjin e BE-së për vendimin e Gjykatës Supreme, përpara se t’i drejtoheshin qëllimit origjinal të takimit, me një prezantim të rrëshqitshëm dhe analizë të gjendjes së Brexit – duke përfshirë grackat që do të lindnin në rast se Britania e Madhe të linte BE-në pa marrëveshje në fund të tetorit ..

Vendimi i Gjykatës Supreme të MB

Vendimi, i dhënë me përpikëri të qetë nga presidenti i Gjykatës, Lady Hale, ishte “më radikale nga çdokush do të priste”, tha profesori Barnard. Ishte vetëm hera e dytë që gjykata ishte ulur si një organ prej 11 (numri maksimal i 12 anëtarëve të tij kërkohej për të siguruar asnjë mundësi të lidhjes). Unanimiteti i aktvendimit ishte juridikisht i rëndësishëm në atë që nënkuptonte se nuk mund të kishte asnjë pikë dyshimi mbi vendimin. Ai gjithashtu mbrojti gjyqtarët individualë nga çdo përpjekje e të huajve ose kritikëve për të dalluar preferencat midis anëtarëve të Gjykatës.

Në thelb, vendimi i Gjykatës që ai ka autorizimin të vendosë mbi progjen – me fjalë të tjera që çështja ishte “e arsyeshme” – ishte kushtetuese e rëndësishme sepse nënkuptonte që pushteti i një qeverie ka kufij të caktuar dhe këto kufij ishin siç duhej të policoheshin nga gjykatat. Duke vendosur me vendosmëri kufijtë në fuqinë e qeverisë për të rekomanduar proklamim, Gjykata sipas mendimit të Prof Barnard shkoi “në parimet e para” të kushtetutës së pashkruar të Britanisë. Ajo tha se aktgjykimi ishte i mrekullueshëm: i) për çështjen e sovranitetit parlamentar, ku Gjykata Supreme tha se Parlamenti bën ligjin dhe të gjithë duhet të respektojnë atë – përfshirë kryeministrin. Dhe ii) për përgjegjësinë parlamentare, ku vendosi që sjellja e qeverisë duhet t’i përgjigjet parlamentit. Ky parim qëndron në zemër të qeverisjes në Mbretërinë e Bashkuar, dhe qeveritë nuk mund thjesht ta fikin atë me dëshirë thjesht duke mbyllur punën e parlamentit.

Gjykata tha se një vendim për të proroguar ose mbyllur parlamentin do të ishte i kundërligjshëm nëse bëhet me qëllim të frustrimit të aftësisë së parlamentit për të kryer detyrat e tij. Pastaj vazhdoi të përcaktojë nëse prorogimi pesë-javor kishte efektin e kufizimit të aftësisë së parlamentit për të mbikëqyrur ekzekutivin. Në kërkimin e një përgjigje për këtë pyetje, ishte e dukshme që Gjykata nuk shikoi se cili mund të jetë motivi i qeverisë për progjen e gjatë.

Përkundrazi, përcaktoi që mbyllja e pesë javëve nuk ishte normale. Gjatësia e saj ishte e tepërt. Në kontrast me një periudhë normale të ndërprerjes, gjatë së cilës komisionet parlamentare dhe organet e tjera vazhduan të veprojnë, prorogimi nuk la asnjë automjet në vend për ta mbajtur përgjegjës ekzekutivin – dhe kjo po ndodhte kur koha e vendimit për Brexit, një çështje themelore në lidhje me kushtetutën , po vinte shumë shpejt.

Prof Barnard nënvizoi sesi Gjykata kishte thënë se efekti i proklamimit të gjatë në përgjegjësinë e qeverisë ishte “ekstrem”. Kjo ishte “gjuhë shumë e fortë” dhe nënvizoi se nuk kishte asnjë justifikim për mbylljen e gjatë. Gjykata konstatoi se prorogimi ishte “i pavlefshëm dhe pa efekt” e vendosi orën prapa deri më 27 gusht, një ditë para se proklamimi të aprovohej nga Mbretëresha. Si rezultat, Parlamenti rifilloi të ulet një ditë pas vendimit të Gjykatës.

Pyetje dhe përgjigje: Pasojat dhe efektet e aktvendimit

Një diskutim i gjallë pasoi. Prof Barnard nënvizoi se vendimi i Gjykatës nuk e ndaloi Brexitin. Kjo do të shkonte përpara në 31 tetor përveç nëse BE-ja i dha një shtesë shtesë nenit 50.

Ishte një shenjë e kohërave të pazakonta në të cilat jetojmë se vendimi i jashtëzakonshëm dhe i bezdisshëm i Gjykatës Supreme nuk do të çonte domosdoshmërisht në një ndryshim të kryeministrit. Në kohë normale, Boris Johnson mund të pritej të hiqte dorë. Por në kohën e shkrimit të kësaj përmbledhje një javë pas aktvendimit, ai nuk tregon asnjë shenjë se po shkon.

Në mënyrë të ngjashme, ndikimi në vend do të ishte i kufizuar. Mbetjet ishin jubilantë në aktvendim ndërsa përkrahësit e Leave do të shohin një institucion “komplot për të ndaluar Brexit”, tha ajo.

Sidoqoftë, gjykimi tregoi se si Gjykata Supreme po bëhej më shumë si një gjykatë kushtetuese. Ajo ishte duke u detyruar të policisë marrëdhëniet midis ekzekutivit dhe parlamentit ndërsa parlamenti ishte jofunksional. Normalisht, një zgjedhje e përgjithshme do të ishte rruga për të dalë nga një krizë e tillë. Por përsëri, këto nuk ishin kohë normale, pjesërisht sepse opozita zyrtare ishte e ndarë dhe në çrregullim.

Prof Barnard u pyet nëse kryeministri Boris Johnson mund të injorojë Aktin e Bennit – legjislacioni i miratuar kohët e fundit që kërkon që qeveria të kërkojë një zgjatje të nenit 50 pas 31 tetorit nëse nuk ka rënë dakord për një marrëveshje të Brexit deri më 19 tetor. Gjykata Supreme kishte vërejtur se avokati ligjor i kryeministrit kishte thënë se ai do t’i përmbahej vendimit të tij. Më vonë ajo sugjeroi që çdo sfidë për vlefshmërinë e Aktit Benn do të përfundonte në Gjykatën Supreme, e cila nuk do të kishte gjasa të mbështesë kundërshtimet e një natyre teknike.

E pyetur nëse kryeministri mund të proklamojë përsëri parlamentin gjatë tetorit, në mënyrë që të rrumbullakoset nevoja për të kërkuar një zgjatje të nenit 50, ajo tha se mendoi se përgjigja ishte “Jo”. Rivlerësimi do të ishte një abuzim që synon ndalimin e përgjegjësisë së qeverisë. Gjykata e Lartë ishte e shqetësuar se nëse nuk kishte kontroll mbi kryeministrin, ai mund të vazhdonte të abuzonte me procesin parlamentar dhe kryeministrat e ardhshëm mund të progresonin parlamentin sapo ata të binin në vështirësi.

Ajo arriti në përfundimin se Mbretëria e Bashkuar po sheh fundin e qasjes së “kapelave të mira” ndaj qeverisjes në të cilën politikanët duhej të udhëhiqeshin nga një kuptim që sjellja e tyre në fuqi duhet të ndjekë konventat dhe normat e vendosura prej kohësh.

Prof Barnard u pyet nëse roli më i spikatur i Gjykatës Supreme mund të krijojë presion për Mbretërinë e Bashkuar për të miratuar një kushtetutë të shkruar. Përgjigja ishte “Jo” në një afat të shkurtër: një kushtetutë e shkruar nuk do të zgjidhë problemin e Brexit, për shembull. Por mund të ketë nevojë për një kushtetutë të shkruar në një afat më të gjatë për të rregulluar devocionin dhe ndryshimet e fuqisë së ushtruar në Skoci dhe Uellsi u krahasuan me Anglinë, e cila nuk ka asamblist përfaqësues të vetin.

Brexit: gjendja e lojës dhe opsionet e qeverisë së Mbretërisë së Bashkuar

Profesori Barnard theksoi se Aktgjykimi i Gjykatës Supreme nuk kishte asnjë ndikim në bazat. Ora ishte akoma duke shënuar afatin e 31 tetorit. BE ishte pozicion shumë më i fortë negociues sesa Mbretëria e Bashkuar. Dhe, edhe nëse arrihet një marrëveshje tërheqjeje përpara afatit, Mbretëria e Bashkuar do të duhet të bëjë lëshime pas lëshimit në negociatat e mëpasme tregtare.

Një problem është se afati kohor origjinal ka rënë. Mungesa e deritanishme e ndonjë marrëveshjeje për elementet themelorë që ishin menduar të zgjidheshin në një marrëveshje tërheqjeje do të thotë që do të ketë kohë të kufizuar për Mbretërinë e Bashkuar për të negociuar një marrëveshje të ardhshme tregtare me BE – edhe nëse arrin një marrëveshje daljeje të minutës së fundit dhe përfiton plotësisht nga periudhat e tranzicionit dhe dispozitat e prapavijës irlandeze për të mbajtur një kufi të hapur midis Irlandës Veriore dhe Republikës Irlandeze.

Qeveria e Mbretërisë së Bashkuar pohon se prapa prapa është jodemokratike dhe e papranueshme. Por po kërkon zgjidhje për problemin e kufirit irlandez që sipas mendimit të Prof Barnard janë “të papajtueshëm me realitetin”. Prof Barnard vuri në dukje se “gjeniu” i marrëveshjes së së Premtes së Mirë të vitit 1998, i cili ka sjellë paqe në Irlandën Veriore, është se “ajo është bërë në kontekstin e ligjit të BE”. Por është ligji i BE-së që Britania e Madhe po e lë.

Në kohën e prezantimit të Prof Barnard kishte mesazhe të ndryshme që vinin nga bisedimet në Bruksel midis Mbretërisë së Bashkuar dhe BE. Mbretëria e Bashkuar po insistonte se ndryshimet ishin të nevojshme për të zgjidhur problemin irlandez dhe megjithatë nuk pranonin të vinin propozime zyrtare në tryezë.

Për Mbretërinë e Bashkuar: një dorë e dobët dhe perspektiva e lëshimeve “të pafund” në bisedimet e ardhshme?

Por edhe me supozimin se “magjikisht” u zgjidhën të gjitha problemet e mësipërme, Mbretëria e Bashkuar do të përballet me probleme për të negociuar një marrëveshje tregtare me BE. Pse? Sepse për mallrat, BE-ja ka një tepricë tregtie me Mbretërinë e Bashkuar dhe kështu do të ishte relativisht e prirur për të nënshkruar një marrëveshje. Sidoqoftë, për shërbimet, Mbretëria e Bashkuar ka një tepricë të madhe tregtie me BE-në dhe prandaj shumë i duhet një marrëveshje. Sidoqoftë, ajo do të fillojë nga një bazë e dobët sepse rregullat e OBT për tregtinë e shërbimeve janë “gati të padobishme”. Për të fituar aksesin në treg për shërbimet, Mbretëria e Bashkuar do të vihet nën presion për të bërë lëshime të cilat, argumentoi Prof Barnard, mund të shtrihen në çështje edhe përtej shërbimeve – përfshirë peshkimin, Gjibraltarin (ku Spanja ka një pretendim territorial) dhe madje edhe lëvizjen e lirë të personave.

Me publikun e Mbretërisë së Bashkuar që nuk është në dijeni të tregtisë së nevojshme, Prof Barnard parashikon që politika e negociatave do të jetë “helmuese”.

Politika e vështirë nuk do të ndihmohet nga proceset e përfshira për Mbretërinë e Bashkuar në negociatat me bllokun e BE si një “vend i tretë”.

Politika e vështirë nuk do të ndihmohet nga proceset e përfshira për Mbretërinë e Bashkuar në negociatat me bllokun e BE si një “vend i tretë”. Deri më tani, negociatat me BE-në janë zhvilluar në atë që ajo e quajti kornizë “relativisht e mirë” e nenit 50, në të cilën Mbretëria e Bashkuar akoma gëzon të drejtat e një shteti anëtar dhe vendimet mund të merren me votim të shumicës së kualifikuar në Këshill pa pasur nevojë për kombet ose parlamentet e zgjedhura rajonalë për të ratifikuar rezultatin. Kjo do të ndryshojë për negociatat e ardhshme tregtare nëse nuk ka marrëveshje tërheqjeje.

Në vend të kësaj, negociatat do të qeveriseshin nga nenet 207 dhe 217 të traktatit të BE-së. Sipas këtij regjimi, Komisioni do të duhej të kishte një mandat të ri negociues, të pajtuar nga Këshilli. Fillimisht, BE do të këmbëngulë që duhet të ketë një zgjidhje të çështjeve të pazgjidhura përmes mosplotësimit të një marrëveshje tërheqjeje. Agreementdo marrëveshje përfundimtare mund të kërkojë unanimitet në Këshill dhe, në disa rrethana, miratimin e parlamenteve rajonalë dhe kombëtar. Kjo do të ishte shumë kohë dhe, për shkak të gamës së organeve të përfshira, Mbretëria e Bashkuar nuk do të jetë në gjendje të llogarisë në negociatat që shkojnë në tel dhe të zgjidhen nga liderët politikë në një samit. Në rrethana të tilla, një marrëveshje e tregtisë së lirë midis BE-së dhe Mbretërisë së Bashkuar nuk mund të ndodhë kurrë, tha profesori Barnard. Dhe ndërkohë, shumë industri – autos duke qenë një shembull i mundshëm – ka shumë të ngjarë të largohen nga Mbretëria e Bashkuar.

Pyetje dhe përgjigje: Nuk ka rezultate të mira në sy?

Sesioni i pyetjeve dhe përgjigjeve që pasuan nxorën në pah pasiguritë rreth Brexit dhe si një marrëveshje tërheqjeje – nëse arrihet – do të shënonte vetëm “fundin e fillimit” të procesit të largimit të Britanisë së Madhe nga BE dhe krijimin e një baze të re për marrëdhëniet.

Duke parë të ardhmen e afërt, Catherine Barnard tha se ishte e paqartë nëse Britania e Madhe do të “binte jashtë BE-së si parazgjedhje” në rast të ndonjë marrëveshjeje, apo nëse BE-ja mund të zgjaste në mënyrë të njëanshme procesin e nenit 50, mbase për të shmangur marrjen e fajit për dështim

Argumenti në Mbretërinë e Bashkuar po lëvizte në drejtimin e një Brexit shumë të vështirë sepse është më e lehtë për tu dhënë: çdo gjë më delikate është shumë më e ndërlikuar për shkak të vështirësive në marrjen e një konsensusi të mirëfilltë me parlamentin të ndarë dhe vendi ende ndahet përafërsisht në dy përgjysmuar se çfarë duhet të bëhet. Prof Barnard vendosi shanset për t’u larguar nga BE pa marrëveshje në 50-50 – një rezultat që do të ishte ekonomikisht shumë serioz dhe juridikisht shumë i dëmshëm. Asnjë marrëveshje, tha ajo, nuk solli rrezikun e rritjes së çrregullimeve civile në Mbretërinë e Bashkuar dhe veçanërisht në Irlandën Veriore.

Aktualisht qeveria e Mbretërisë së Bashkuar “nuk mund të qeverisë” sepse nuk ka shumicë. E megjithatë folësi paralajmëroi se zgjedhjet mund të mos ndodhin në nëntor ose dhjetor sepse fillimi i hershëm i errësirës çdo ditë pengon zgjedhjet dhe ka tendencë të zvogëlojë pjesëmarrjen e votuesve. Tensioni i thellë midis demokracisë përfaqësuese (parlamentit) dhe sovranitetit popullor (referendumet) po ndihmonte në paralizimin e parlamentit. Prof Barnard tha se ishte “befasuese” sesa ndarja e Mbretërisë së Bashkuar mbeti tre vjet pas referendumit të Brexit. Do të ishte i nevojshëm një akt parlamenti për të mbajtur një referendum. Dhe nuk kishte siguri se një referendum i ri do të jepte një shumicë për të dyja anët e mbetjes ose të lënë.

 

A kishte ndonjë mundësi që parlamenti të krijonte një qeveri koalicioni për të zëvendësuar atë të Boris Johnson? Kjo ishte diçka që tingëllon tërheqëse derisa t’i konsideroni personalitetet e përfshira, tha ajo.

E gjithë kjo, ndërsa situata në botë ishte shumë e çuditshme. Kishte “të panjohura të panjohura” të cilat ishin “potencialisht mjaft të frikshme”. Dobësitë përfshinë sulme të mëtejshme terroriste. Ngjarjet në Iran ishin shqetësuese. Presioni i Brexitit e kishte detyruar BE të tërhiqte në brirët e saj për të ruajtur unitetin midis BE27. Duke parë të ardhmen, do të ishte më e vështirë të kishte një “Evropë të qarqeve koncentrike”, në të cilën Mbretëria e Bashkuar mund të kishte gjetur një shtëpi në një strukturë të jashtme, më pak të integruar.

Duke kritikuar BE-në, Prof Barnard tha se nuk kishte menduar mjaftueshëm për rreziqet e një lojtari të paqëndrueshëm – Britani – në krahun e saj perëndimor ndërsa Rusia dhe Hungaria anëtare e BE-së po destabilizonin forcat në Lindje. Në përcaktimin e saj për të mbështetur tregun e brendshëm, BE kishte marrë parasysh pamjaftueshmëri të shqetësimeve gjeopolitike.

Prezantimi i Prof Barnard nënkuptonte një të ardhme të vështirë për Mbretërinë e Bashkuar falë mosmarrëveshjes mbi lidhjet e vendit me Evropën. Kështu që mbase nuk ishte befasi që ajo u pyet për besimin e akademisë së MB në fondet e BE-së. Akademia e Mbretërisë së Bashkuar kishte marrë “shuma të mëdha” të financimit nga BE, u përgjigj ajo. Mbretëria e Bashkuar ishte një nga përfituesit më të suksesshëm të fondeve të kërkimit të BE dhe Kembrixh ishte universiteti më i suksesshëm në Mbretërinë e Bashkuar në tërheqjen e një mbështetje të tillë. Por ajo hodhi poshtë sugjerimet se mund të përfshihet korrupsioni. Në të vërtetë, procesi i sigurimit të fondeve të BE-së ishte aq burokratik aq i ndërlikuar sa që ajo kishte dëgjuar kolegët të thonin se nuk “ia vlen harxhimin e nje qiriu”.